Den första forskaren problemet Janice I.. Han analyserade de politiska beslut med stora ekonomiska organisationer. Han var intresserad av beslutsprocessen, som senare visat sig felaktigt.
Janice kom till slutsatsen att spridningen av information inom gruppen finns åtminstone sex typer av defekter som kan leda till felaktiga beslut. För att även göra ett beslut, och i laget och den enskilde får ständigt ta emot och kontrollera de uppgifter som inkommit.
I denna process har följande brister:
1) begränsning till ett fåtal (oftast två) av åsikter, utan att beakta andra alternativ;
2) förnekandet av ny analys av arbetssätt, som ursprungligen stöds av de flesta som det mest effektiva,.
3) försummelse av åtgärder som ursprungligen ansågs vara otillfredsställande av gruppen;
4) misslyckande med att locka experter som kan bedöma för-och nackdelar med alternativa åtgärder,
5) selektiv inställning till uppskattningar och bedömningar av experter som inte tillhör gruppen (vi accepterar bevis på riktigheten i den valda riktningen, undvika eller ignorera alla andra);
6) inattentively relaterat till faktorer som hindrar uppnåendet av målet.
Alla dessa fel kan vara relaterade till personliga egenskaper hos medlemmarna i gruppen, och kan uppstå från egenskaperna hos gruppen själv. Vilka villkor bidra till syndrom grupp tänkande? Janice I. anges följande: "Att tillhöra en grupp av" större än "förmåga att realistiskt bedöma situationen." Konsekvenserna av de beslut som fattas i närvaro av syndrom har en betydande inverkan på den öde beslutsfattare, sin prestige och självkänsla. Är ofta inte tillräckligt med bakgrundsinformation eller att underkasta sig konsekvenserna av svåra beslut. Allt detta handlar om personligt ansvar av den som beslutar. I en sådan situation, det mottagande laget får besluta att räkna bara på sig själva.
Den betydelse för koncernen mentalitet är sammanhållningen. När gruppens sammanhållning, dess medlemmar uppskattar det positivt, vill tillhöra det att uttrycka varandra medkänsla och solidaritet. Tyvärr har den sammanhållning i gruppen minskar dess effektivitet. Ju högre sammanhållning, desto mer sannolikt fel i samband med syndromet i grupp tänkande.
Effekter av syndrom ökar med avseende på överensstämmelse med gruppens normer. Om en medlem i gruppen ska inte sina interna regler, gruppens första försök till att uppmana honom på vägen, och sedan, om sitt arbete kommer att vara meningslöst kastar uteslutas att hålla samman gruppen.
I grupper uppenbar tendens till dehumanization konkurrenstryck eller fientliga grupper
genom spridning av stereotyper.
Ett annat viktigt fenomen - en tendens att "flytta risk." Den består i att en grupp av mer riskfyllda beslut än med individuella val. Janice skriver: "tänkande människor är djupt engagerade i en sammanhållen grupp, och deras ansträngningar att uppnå enhällighet hindrade dem från att realistiskt utvärdera alternativa sätt att arbeta."
Vi definiera egenskaperna hos en grupp mentalitet, som har identifierat åtta Janice I.:
1) en illusion av allsmäktighet och oövervinnerlig, som delas av gruppen och skapar förtroende för framgång och benägenheten att ta risker
2) skyddande rationalisering av icke åter diskussion av problemet;
3) obestridliga tro på den inneboende moral grupper, förhindra uppkomsten av tveksamma moraliska konsekvenser av beslut,
4) den stereotypa uppfattningen om fiender som onda, svag eller dumt;
5) direkta påtryckningar på någon part, den grupp utmanar stereotyper;
6) självcensur underskattar betydelsen av nya från de enskilda medlemmarna i gruppen och motverka fråga;
7) Illusion sinne stärkt övertygelse att tiga - ett tecken på samtycke;
8) Utnämningen av "riktiga trodde polisen", vars uppgift är att skydda
grupp från inflödet av oönskad information.
Ju fler av dessa symtom inträffar, desto lägre är kvaliteten på beslutsfattandet.
Det är också oundvikligt i syndrom grupp tänker sammanhållen grupp? Undvik att det är mycket svårt. Relativt oberoende tänkande är utmärkande för de medlemmar
grupper att upprätthålla en relation som bygger på ömsesidigt godkännande. Det ger dem förtroendet för deras betydelse för den grupp oberoende av domar. Ju mer en person upplever godkännande av den andra (som är
mått av sammanhållning), desto mer har han yttrandefriheten.
Den optimala nivån för beslutsfattande grupper visar på en genomsnittlig grad av sammanhållning. Alas, en trevlig "klubb" atmosfär och det prestigefyllda medlemskap i eliten inte skyddar och att uppmuntra uppkomsten av syndromet i grupp tänkande.
Hur kan vi dra nytta av sammanhållning, inte förluster från grupp tänkande?
1. Leader bör välkomna kritik av medlemmarna i gruppen, uppmuntra dem att kritik.
2. Ledaren ska vara opartisk, inte att fastställa det ursprungliga förväntningar och önskemål.
3. Genom att arbeta på samma problem bör involvera flera grupper som deltar i beslutet.
4. Grupp beslutsfattande bör tillfälligt delas in i undergrupper,
arbetar oberoende av varandra, och sedan jämföra resultaten av arbetet.
5. Varje medlem i gruppen ska diskutera frågan utanför gruppen undersöker synpunkter från andra när det gäller den föreslagna lösningen och undvika att trycket i gruppen.
6. Det bör innebära att samarbetet med oberoende experter.
7. Vid utvärderingen av alternativa lösningar, minst en medlem i gruppen bör leda till beslut om att motverka (denna roll i gruppen måste turas om).
8. Bör ges tid och uppmärksamhet på eventuella reaktioner och avsikter konkurrenter och fiender. Du kan använda tekniker psihodramy, de välkomnar den roll som "advokat Kassandra" (ORAKELPRÄSTINNA vars varningar och förutsägelser har aldrig tagits på allvar).
9. Inhämta godkännande vissa beslut bör hålla ett möte, som kommer att fastställa de återstående tvivel och farhågor.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar