(forts.)
Ett konstruktivt alternativ.
Modellen består av flera steg, där den första är en förfining av detalj. Kritiken är ofta gemensamma fraser:
"Jag gillar inte din attityd", "Du inte tycker om mig", etc.
Förtydligande av information gör det möjligt för dig att klargöra exakt vad som är påståendet den andra personen. Detta är varken en offensiv eller defensiv beteende - detta är bara ett medel för att uppnå ömsesidig förståelse.
Fråga oss om detaljerna ganska lätt - lätt att ta reda på vem, var, när, varför och hur.
Vem jag förolämpad?
Vad jag gjorde det här, vad tycker du att jag inte bryr sig om dig?
När jag ignorerat dig?
Om jag gjort fel?
Varför tror ni att jag behöver ägna mer tid hemma?
Som jag gör, att du förstod vad jag förändrats?
För att underlätta samtalspartner svar på dina frågor kan du upprepa hans kommentarer och fråga vad som är problemet. Eftersom ditt mål är att uppnå förståelse, du kan även be om det finns några andra kommentarer från de intervjuade. De flesta av de personer som den kritik som väntar på defensiva positioner i den andra personen, så försök att se till att din röst låter inte sarkastisk.
Till exempel.
- Jag har något som inte gillar hur du hanterar din klass.
- Vad är det med mina handlingar du inte är nöjd? (Mer information).
- Material. Det är visserligen bra, men för stor.
- Vill du se, jag minskat mängden teori eller övningar? (Mer information).
- Nej, inget behov av att klippa, jag skulle vilja att ni tala långsammare och gav en hel del exempel.
Med denna metod gör det möjligt för deltagarna att vara mer exakt och bättre analysera dina egna tankar. En detaljerad undersökning klargjorde att läraren skulle aldrig ha trott förslagen en student som hade en riktigt värdefull.
Speciellt användbar för att klargöra detaljerna i när du tror att dina kritiker kan ha baktankar.
Även i detalj rassprashivaya av information kan du se att meddelandet tagits av er för kritiken i själva verket kritik är det inte.
När du ange detaljer och precis fått reda på vad de fordringar på din kompis, nästa steg borde vara ett erkännande av kritiker.
Men hur kan vi acceptera kritiken orättvis? Mycket enkelt. Det finns två typer av avtal genom vilket du kan stanna kvar på den tidigare ståndpunkten.
Det enklaste sättet - överens med sanningen.
Om du inte är ursprungligen togs en defensiv position, det snart kan konstatera att en hel del ord den andra personen är någorlunda korrekta och sanningsenliga. I det här läget det bästa vore att helt enkelt acceptera sanningen.
Till exempel:
(inom parentes konservativ)
Hustru: Vi var på stranden, kommer du att täppa videokameran sand.
MLL: Du har rätt! Nästa gång kommer jag att lägga den i väskan. (Nästa gång, fråga mig inte att ta den när vi går på en promenad!)
Sergey: Det verkar som att i dessa förhandlingar har inte nått någon större framgång.
Katja: Under, jag var för självsäkerhet. Nästa gång du kommer att behöva pomyagche. (Och så jag var för patienten med dessa idioter!)
Alexei: Du alltid vill gå bara en film!
Natasha: Verkligen, jag gillar att gå på bio minst en gång i veckan! (Och du har bara att dricka öl!)
Observera att även om alla parter överens om att prata med sanningen, ingen känner sig förödmjukad. En sådan situation kan beskrivas som "Jag är i svart - du är i svart."
Om du börjar förklara eller motivera sitt beteende, situationen förändras. Nu kan formuleras på följande sätt: "Jag är i rött - du är i svart."
När du börjar knäppa, situationen blir enligt följande: "Jag är i svart - du är i den röda."
Lära sig att acceptera sanningen är inte så svårt. Först och främst är det värt att fundera på, om kritikern i din adress, eller åtminstone om den förtjänar uppmärksamhet. Om du ofta höra samma kritik i sitt tal, att det är nödvändigt att överväga, inte om de var på en verklig grund. Och om du håller med om kritiken, kan du endast förnya sina avtal, upprepa nyckelord kompis.
Till exempel:
"Du säkert missa" - "Ja, det har du rätt, mest troligt, jag nu hålla."
"Du har inte bort mitt rum" - "Ja, det har du rätt, jag har inte bort mitt rum."
Detta synsätt visar att du har noga lyssnat till kritiken och kom överens med den.
Om du inte är helt överens med den kritik och planerar inte att göra exakt som din följeslagare vill, ändå måste du först acceptera sanningen och sedan säga vad du vill göra på annat sätt. Således kommer du att kunna behålla den lugna atmosfären i konversationen.
Även om du inte vill göra, som samtalspartner, det är bättre att säga ja till detta, efter att du håller med sanningen. Det faktum att du har bekräftat sin uppmärksamhet mot vad din kritik är helt nöjd med det. Han börjar behandla dig respektfullt, eftersom du har uppriktighet.
Mycket ofta är de kritiker i din adress, det är inte kategoriska termer. Talaren använder ordet "ofta", "alltid", "aldrig" att beskriva oegentligheten av ditt beteende ( "Du är alltid sent", "Du har aldrig lyssna på mig" eller helt enkelt stämpla din obehagliga egenskaper ( "Du" är dum "," Du förlorare "," Du är så självisk. "När du konfronteras med alltför sträng och orättvis kritik, mer användbar sak att komma överens med den åtminstone delvis, delvis, det verkar rimligt att du och göra inte överens med resten. upprepning av vad ni håller hjälpa dig bättre styrka din samtalspartner oeniga.
Här är några exempel.
- Du har alltid sent.
- Jag är verkligen för sent i dag, men hela månaden kom först.
- Tja, vad äter du långsamt!
- Ja, idag är jag bakom dig, men förra gången jag var tvungen att vänta på dig.
Observera att betona att deras egen förmåga och tidigare framgångar, du förstärka en känsla av självförtroende och visa andra att du har en positiv attityd till dig själv.
Ibland kritik kan göra det uppenbara sanningen, att tvinga dig att komma överens med deras önskemål i din adress. Men även i det fallet har du en möjlighet att erkänna sanningen, men håller inte med de slutsatser som samtalspartner.
Du kan till exempel känna igen de övergripande rättvis kritik, och accepterar, till exempel att pengar bör skjutas upp. Men det är inte nödvändigt att omedelbart sluta köpa nya kläder, läcker mat, sluta att gå på premiären och inte åka på semester. Du kan acceptera att du behöver för att hjälpa människor, men det betyder inte att du bör omedelbart ansluta sig till välgörenhet, som utförs av dina kritiker.
Ditt liv kommer att förvandlas till en kedja av misär och fattigdom, om du börjar att följa alla kända sanningar. Dessutom är de kända sanningen ofta motsäger varandra: "Det sätt på vilket sked för lunch, men å andra sidan," Skynda - nasmeshish människor. "
Alltså, när någon talar om för dig kända sanningen, du har full befogenhet att erkänna sanningen, men att stanna kvar på sina positioner. Låt oss titta på ett exempel:
- Skjuts upp till en timme till jobbet. Låt oss gå bättre i poolen, simma. För att förbli frisk, bör vi satsa på mer fysisk aktivitet.
- Jag håller med om att idrott är användbart för att studera, men i morgon kommer jag att klara av, så nu kan jag inte gå till poolen. (Godkännande av sanningen, men att bevara vår egen ståndpunkt.)
I denna dialog en person erkänner det uppenbara, men behåller sin egen ståndpunkt. Det gjorde han inte alls, hävdar fördelarna med deras beteende och föredrog att förklara det.
Om du igenom all kritik, det är nästan alltid komma till ett förkastande av den andra personen. Men inte ens då kan du hitta ett sätt att komma överens med honom, att finna i hans ord något positivt.
Till exempel:
Patient: Du gillar inte läkare. Du är för ung.
Doktorn: Du är inte den första att tala om det. Jag har inga gråa hår och rynkor. Det enda jag kan säga - jag är sanningen och läkare. (Acceptera rätt kritiken i sin egen åsikt, men att bevara vår egen ståndpunkt.)
Sammanfattningsvis är det möjligt att formulera en alternativ modell för konstruktiv kritik.
Info, avtalet med kritik och behålla sin ställning.
Till exempel:
FRU: Du ska inte kasta arbetet vid institutet och börja sälja böcker.
MLL: Varför tror du det? (Mer information).
FRU: Ja, bara för att väcka du få regelbunden lön.
MLL: Det är sant, men det är mycket små. (Godkännande av sanningen).
FRU: Och dessutom, du är inte den typen av person som kommer att närma sig handel.
MLL: Vad jag gör, vad tror du det? (Mer information).
FRU: Du är inte tillräckligt kraftfulla.
MLL: Jag förstår dig. Men jag tror att i detta företag jag har en brist på penetration kommer bara att gynna mig. (Acceptera rätt kritiken i sin egen åsikt, men att bevara vår egen ståndpunkt.)
FRU: Om du inte prodash varje bok i en vecka, du betalar inte!
MLL: Du har rätt igen. (Godkännande av sanningen.)
FRU: Och än har ingen av dem som sålde böcker, ingen framgång.
MLL: Du har rätt, det är hårt arbete och det mesta inte. Jag hoppas vara i minoritet, vilket är något ogripbart. (Acceptera rätt kritiken i sin egen åsikt, men att bevara vår egen ståndpunkt.)
Ibland är det bra att be kritiker att klargöra att han vill säga eller fråga, som om han vore dig. De metoder för konstruktiv kritik av uppfattningen om ett speciellt konstruerade så att du kan lösa problem och möta de tillfrågade. Som ett resultat, du slipper det vanliga i sådana fall, konfrontation och skandal. Precis som alla nya kompetenskrav, här tekniken kräver övning och upprepning för att utveckla lämpliga svar och göra det till en integrerad del av er konversation.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar