Vad är NLP.
Om antalet ansökningar för att se orden "GLP" i sökmotorerna, då kommer du att märka att den massiva intresse för NLP är ganska hög. Men det är helt förståeligt. Första, NLP hittills mest systematiska och de flesta av hela arbetsstyrkan området psykologi. Och för det andra, viktigare, NLP är inte så begränsad, eftersom andra delar av psykologiska engagemang för terapi, och har ett antal teknik som är inriktad på tillämpningar inom företag och dagliga kommunikation, administration, försäljning, reklam och andra former av kommunikation, som används psykologiska effekter.
Inledningsvis var NLP modellen uppstod som en produkt av det trauma, det mest framgångsrika i att producera förändring hos patienter. Milton Eriksson, författare och skapare eriksonovskogo hypnos, är också simuleras, vilket förklarar förekomsten av en gemensam uppsättning av dessa tekniker. Men om eriksonovsky hypnos, är tekniken för att genomföra förändringar i medvetandet, i NLP, ett system som kombinerar en mängd olika tekniker enhetlig beskrivning språk som gör det möjligt att arbeta med en uppsättning tekniker, såsom en.
Och om man tittar på NLP från den vetenskapliga sidan, den mest exakta definition för det skulle vara "kunskapsteori" - läran om hur vi känner och hur man lär sig. Och om man ser till den praktiska sidan, den exakta definitionen av NLP presenteras i sakens namn - neuro-språklig programmering, dvs Programplaneringen mentala processer med hjälp av tal.
Men begränsningen av tal med "föråldrade nästan snarast NLP har att utnyttja alla kanaler av perception och icke-verbal kommunikation. Men, som ett varumärke, ordet" GLP har redan ägt rum.
Efter alla ovanstående, tror jag, entydigt klar, NLP och hypnos, bland andra möjligheter, men också, och ger ett utmärkt tillfälle för manipulation - det vill säga tillhandahållande av uttryckliga eller latenta psykologiska påverkan på medvetandet för en person eller den offentliga massorna. Och nu tycker jag att fortsätta att ytterligare samtal om NLP och hypnos är det absolut nödvändigt att ta itu med frågan om manipulation.
Manipulation.
Jag vill göra er uppmärksamma på en allmän övertygelse om att manipulation är dålig. Manipulation, det är verkligen dåligt, men bara om du inte kan ta ansvar för vad du gör. För i verkligheten, manipulation är att vi alltid gör med varandra när de pratar.
Nu förklarar podbronee.
Talk människor alltid, och som regel omedvetet, försöka få den andra personen är en reaktion, alltifrån en enkel uppmärksamhet, ytbehandling med godkännande, medgivande, eller på något beteende. Därför måste alla kommunikation, om det inte är 100% passiva, kommer det att vara otillbörlig.
Så om du har några mål i kombination med andra människor (och detta är det mål, som man inte kan uppnå på egen hand - nästan alla de mål moderna sociala rättigheter), så tala med dem, du kommer att manipulera dem. Det är helt enkelt inte kommer att uppnå sina mål.
Vi är ständigt manipulera varandra, medvetet eller omedvetet det händer, det spelar ingen roll. Och godkänna detsamma, att detta inte händer, så spihivat ansvar.
En sak till. Öppen eller dold manipulation kommer att vara - inte har någon särskild betydelse, eftersom före varje handling, gest eller ord, den samtalspartner att säga vad reaktionen från honom, vi vill få det började, skulle vara absurt. Och på samma gång, från det faktum att du först tala om för personen vad du vill ha från honom, och sedan göra allt för att få det, det inte längre är en manipulation. Bara det kommer att vara öppen manipulation, det är allt.
Så låt oss bara känner igen dig själv (om vi ännu inte gjort det) att vi manipulera varandra och helt enkelt ta över ansvaret för sina handlingar. Detta kommer att vara åtminstone ärlig.
Etik manipulationer.
Om det händer att när vi kommunicerar vi inte kan påverka varandra, då som nu att vara? Jag menar, om jag fortfarande manipulerats, hur gör jag att det inte var bra för andra?
Svaret är mycket enkelt, och är känd i hela århundraden: göra för att andra skulle vilja se andra komma till dig.
... Stopp! Detta betyder inte att det är nödvändigt att ställa alla som vill äga alla människor är olika, och alla dess mål, värderingar och önskemål. Därför är principen om enhetlig kommunikation (eller miljövänliga manipulation), det är respekt för andras mål, värderingar och intressen.
För att göra detta, tänk för en sekund: "Och jag skulle vara på hans (hennes) ställe som det här skulle gälla mig?". Och ändå, och du får svaret på frågan, Har din etiska manipulation, eller mer enkelt om du gör bra med den här personen i den här situationen. Det viktiga är att vara ärlig mot sig själv, ställer frågan. Annars är det ingen mening.
Systemiska effekter.
Glozhet mig känslan, käre läsare, det sista fråga som jag talade om manipulation är inte allt som behövs för en holistisk förståelse av frågan. Låt oss ta igen förlorad tid.
1. Om du kommunicera med människor och minst motsvarar den lägsta (inte nämna aktivitet) har du redan en inverkan. All information influenser.
2. När du når ett mål som hänger samman med andra människor, du kan inte manipulera dem (vare sig uttryckligen eller underförstått). Med tanke på att målet är att alla (eftersom kravet är för alla slag), var och en av oss har att manipulera varandra och göra det framgångsrikt sedan födseln.
3. Manipulation blir onda när en person inte ta ansvar för sitt handlande.
Av dessa avhandlingar logiskt följer de viktigaste, som jag undervisar:
Du kan göra vad som helst, förutsatt att du tar ansvar för sina handlingar.
Jag förstår att frasen "allt" kan göra att vissa inte håller med: "Vänta-ka, men hur är moral? Men hur samhällets värderingar?" Jag förstår denna oenighet, men jag insisterar på det individuella ansvaret i stället för sociala värden. Poängen är att vi lever i en mycket splittrad samhället (samma också delat med social klass), där nära håll många olika kulturer för att främja olika och ibland motsatta värderingar. Och om värdena för höga för (de första tre eller fyra) kan vi mer eller mindre samma, alla de andra kommer att ha omfattande, även bland människor i ett samhälle. Bara för att vi alla tillhör flera företag på en gång och har sitt eget system för värderingar. Och inte komma med "offentliga" äganderätt, som söker sin "offentliga" värden är det praktiskt taget omöjligt. (Dessa krattor, förresten, och hängde de flesta av de olösta konflikterna i naturen.) Därför moral bygger på värden som vårt kulturellt splittrat samhälle helt enkelt inte fungerar - ton av bitter erfarenhet av bevis. Det är därför jag talar om det personliga ansvaret.
Och sedan finns det en stor fråga. Och vad gör jag om jag inte tar ansvar för sina handlingar och kommer att göra allt som jag vill? Eller liknar det: "Ja fikon med den med ansvar, vem vet? Vem frågar? Vem ?!... Ja jag sedan ...!".
Och här kommer vi till det viktigaste som måste förstås i en fråga om manipulation.
Systemiska effekter.
Det faktum att några åtgärder kommer att få konsekvenser (fråga vad?), Som förstås av alla. Men det faktum att denna regel gäller för alla våra insatser, tyvärr människor inte alltid minns.
Och det är denna: tackade kolleger för casual komplimang, det var ett nöje, och han uttalade i en konversation i rökning, att ni är "en kille" och av misstag tagit upp din "top". Och när den avdelning började att ta itu med alla de peredovikov kuponger stimulera till mer du plötsligt röstat.
Eller tacka en kollega för samma komplimang, och var du tvungen att vänta på "tur" är det helt enkelt inte har hänt.
På samma sätt kan du placera den med någon bara för att acceptera av respekt för en annan synvinkel, och då han skulle hålla med dig när du presenterar din chef ett nytt projekt.
I NLP dessa "konsekvenserna" kallas - Systemiska effekter (när människors interaktion ses som samspelet i de delar av ett system). Helt omöjligt att räkna dem, men att förutsäga eller tyder det självklara trend - är helt riktigt. Och jag tror att det är förståeligt varför vi skapa fler positiva systemeffekter positiva och mindre negativa. Jag tror att ett tydligt exempel på hur detta kan göras
Men det är inte allt. Information har en tendens att ackumuleras i människors medvetande och i offentliga arkiv, såsom möten, skrivelser, publikationer, etc. Och eftersläpningen blir självförsörjande. Känner till situationen: "Ja ja om han inte kunde säga det här? Jag vet att en lång tid, det är inte hans stil."? Etablerat rykte för att tvinga människor att tro på vad de är vana vid och kommer att fortsätta att stödja denna uppfattning. Det är den typ av mänskliga tänkandet.
I ord Mikhail Romanovich Ginsburg (en expert och min lärare för Eriksonovskomu hypnos): "Första, du arbetar med zachetku, sedan zachetka fungerar för dig."
Därmed lämnar den systemiska effekter av vår nuvarande fall kan komma till oss i dag, och kan samlas där och auknutsya fem år. Och om vi vill få en kraft så snart som möjligt, helt enkelt snabbare och mer "för att utveckla zachetku. Omvänt, om vi inte vill få denna effekt.
Men kom ihåg att en åtgärd av systemiska effekter kan vara flera. Och att skapa vissa effekter "bördan" kan vi få mer och mer. Så, innan man börjar vysluzhivanie kan ge tillsammans med chefen och avlägsna kollegor. Bilden av en framgångsrik anställda - tillsammans med en förkärlek för ledarskap, zavict mindre framgångsrika, men inte mindre ambitiösa kollegor. Rik uppmärksamhet till kunden tillsammans med sitt läge och höga krav på service och även priset.
Därför, för att ta hänsyn till största möjliga effekt, är att göra två saker:
1. Upp ställning person (eller grupp) som kommunikation, och från sin position för att titta på, om det är nöjda med kommunikationen vid denna tid, i detta rum, och i denna situation?
2. Upp situationen för alla andra parter om kommunikationen och se om alla kommer att göra det i denna situation?
Men frågan uppstår, se till att inte orsaka negativa effekter, i många fall helt enkelt omöjligt? Till exempel, när du blir rik, dussintals människor börjar avundas dig. Eller, om du har några konkurrenter i branschen, och sedan locka reklam till en kund har du berövas sina konkurrenter. Är det inte så?
Ja. Så. Och här är en bra tid att komma ihåg ansvarsfördelningen. En sak är någons frustration om din framgång, och en annan - någons missnöje på grund av din framgång.
Med andra ord, om din framgång uppnås av det faktum att någon håller på att förlora något, inte får något anständigt i gengäld - det är inte lyckat, och stöld. (Inte köpa fisk från Basil, det var hans benig än mig.
Och om du nå framgång med motsvarande utbyte (som skulle ha kommit överens) så är det ett rättvist resultat. (Om du köper fisk från mig, jag visar dig hur din kund kommer att ge ett unikt recept taiga uhi, få mig att vara ärvda från morfar - en expert på fisk. Eller, eftersom vi talar om manipulation - manipulation ärlig.
Men när det gäller systemiska effekter? Mycket enkelt. Kom ihåg att lagen om kommunicerande kärl? För att ett fartyg från vattnet överfördes till en annan måste du bland annat, men att ett annat fartyg i luften flyttade in först. Annars är skillnaden i tryck bara inte att låta vattnet.
(Nej, med en kraft, naturligtvis, du kan göra allt, men tänka sig hur det är att ladda "våren" och sedan "sköt"!
Så detta är bara ett av de lagar och system för kommunikation. I kommunikation är det omöjligt att det inte ger något i gengäld, och märkligt nog, ingenting är omöjligt att ge utan att få någonting för det. Den enda frågan är - vad?
Strategin att "alla vinner".
Varför tvinga folk att göra något när du kan bara kalla det en önskan om detta? Det är tydligt att för att göra enklare, men med detta och mycket mer. Kanske inte direkt, men i framtiden. (Om du inte förstår varför de dyrare, läsa de två föregående punkterna.
Men när en man i händerna på en pistol, en hals loop och timern nedräkning återstående tid, kan jag förstå hans försök att tvinga någon att göra något. Men om det är bara en familj konversation eller en normal arbetssituation?
I varje relation finns det alltid en vokal ifrån ett avtal. (Och om det inte öppet). Och om en person har samtyckt till att göra något för en annan, det är från denna som den tar emot.
Och jag kommer att säga på en gång, osjälviskhet är inte fallet, eftersom själva idén med "att vara osjälviska redan skåp.
Och om någon gör något annat "så", han själv, eller coolt att göra det, eller till nytta eller han gör det inte bara för det. "
Och här, helt riktigt, att många människor (och även jag själv) har en uppriktig glädje i att göra andra gåvor. Det verkar som om osjälviska?
Så strategin för "win-win" är att vi inte tvinga folk att tänka, vilka fördelar de får från att göra vad vi behöver, men fördelarna med sin egen och helt enkelt ge dem till honom tillsammans med en begäran eller kontrakt. kända exemplet: "Öl med räkor vill?" Jag ska ge pengar, men du går? "
Ungefär samma mönster är populärt i vissa företag, en strategi "protalkivaniya" av hans projekt: "Chief, du är på en vecka in en klass idé, jag har hittat ett sätt att genomföra det ...".
I affärsstrategin av "win-win" - är nettoomsättningen. En mindre professionell säljare vet att folk inte köper varor och fördelar som det ger dem. Därför är det klassiska systemet för att sälja börjar med att identifiera kundernas behov, eller bestämma användningen av varor, som är densamma.
Som ni ser "alla vinner", är också en manipulation. Och ibland, i mycket stor skala. Men otillbörlig bör vi iaktta rättvisa. Och jag kommer inte att fråga dig varför.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar